Retener y Explicar — Las Guerras Culturales

‘Retener y explicar’ no acabará con las guerras culturales

Por Toby Young

Simpatizo con la fórmula de Oliver Dowden para desactivar las disputas de la guerra cultural sobre las estatuas de figuras históricas controvertidas: «retener y explicar». Es decir, no derribes estatuas, pero deja en claro que permanecer en el lugar no significa la aprobación de todo lo que hicieron las personas a las que representan. Brinde al público un resumen útil de sus vidas y trabajos, tanto buenos como malos, para que podamos hacer una evaluación completa y, con suerte, juzgarlos según los estándares de su época y la nuestra.

Desafortunadamente, el ‘panel explicativo’ que acaba de aparecer debajo de la estatua de Cecil Rhodes en la fachada del colegio Oriel no alcanza este ideal. Lo describe como un «colonialista británico comprometido» que «obtuvo su fortuna mediante la explotación de minerales, tierras y pueblos del sur de África». En caso de que tenga alguna duda acerca de lo terrible que era, agrega: «Algunas de sus actividades llevaron a una gran pérdida de vidas y atrajeron críticas en su día y desde entonces».

La placa se lee como una invitación a los manifestantes de Rhodes Must Fall para que tomen el asunto en sus propias manos.

El problema con este resumen no es que sea históricamente inexacto, sino que es demasiado unilateral. Sí, Rhodes era un colonialista comprometido, pero también hizo campaña contra la retención de los derechos de voto de los pueblos indígenas de Cape Colony siempre que cumplieran con los mismos criterios de elegibilidad que los blancos. Fundó un periódico, Izwi labantu , destinado a lectores africanos y que, tras su muerte, desempeñó un papel fundamental en la formación del Congreso Nacional Africano. Lo más significativo es que insertó una cláusula en su testamento que dejaba en claro que las becas que llevan su nombre deben otorgarse sin importar la raza. Para los acérrimos defensores del imperialismo, eso equivalía a una herejía.

Sin duda, no hubo espacio en el panel para incluir el caso para la defensa y la acusación y, para ser justos, incluye un código QR que lo dirige a una página en el sitio web de Oriel que ofrece una discusión un poco más matizada de Rhodes. deficiencias e incluye una opinión disidente del profesor Nigel Biggar. Pero lo que falta es un sentido de que la universidad suscribe el principio de «retener y explicar». Por el contrario, leer el resumen condenatorio de la placa dejaría a cualquier transeúnte casual desconcertado sobre por qué la estatua no ha sido derribada. (Según el historiador de Cambridge David Abulafia, el resumen del mensaje es: Esta es una estatua del diablo encarnado.) De hecho, el colegio deja en claro que esto es lo que quería, pero que se ha visto frustrado en su deseo de borrar a Rhodes de la historia. La oración final dice: « En junio de 2020, el colegio Oriel declaró su deseo de quitar la estatua, pero no lo está haciendo siguiendo el asesoramiento legal y reglamentario ».

¿No es un poco irresponsable a la luz de lo que le sucedió a la estatua de Edward Colston en Bristol el año pasado? La placa se lee como una invitación en relieve dorado a los manifestantes de Rhodes Must Fall para que tomen el asunto en sus propias manos. «Nada nos gustaría más que derribar la estatua», parece decir. Pero no podemos porque las molestas autoridades no nos dejan. Activistas estudiantiles, le toca a usted.

Quizás estoy siendo demasiado duro. Me atrevería a decir que el organismo rector de la universidad en realidad no quiere que los manifestantes destrocen su edificio, y la razón por la que no tienen una palabra que decir a favor de Rhodes es que no quieren ser acusados ​​de poner excusas para el colonialismo. Sugerir que el imperio británico hizo algo bueno y malo en el mundo, o que algunos imperialistas fueron cristianos bien intencionados en lugar de capitalistas rapaces, está prohibido en la academia contemporánea. Cuando Nigel Biggar dijo esas cosas hace cuatro años, sus colegas lo denunciaron inmediatamente en ‘cartas abiertas’. Las palabras en la placa de Rhodes simplemente reflejan el hecho de que lo que alguna vez fue un refugio seguro para los historiadores inconformistas es ahora un campo minado ideológico en el que cualquiera que desafíe la ortodoxia corre el riesgo de hacer estallar su carrera.

Esto apunta a una dificultad más amplia con el enfoque de «retener y explicar»: es un compromiso que no ha sido aceptado por los aspirantes a «limpiadores» del pasado colonial de Gran Bretaña. Si el gobierno obliga a los custodios de estatuas y monumentos a conservarlos contra su voluntad, ya sea amenazándolos con retirar la financiación o señalando las complejidades legales y reglamentarias de retirarlos, esos custodios ‘retendrán y denunciarán’ en lugar de hacer un acto de buena fe. esfuerzo por contextualizar la figura histórica en cuestión. Es preferible arrojar la estatua de Rodas al río Cherwell, supongo, pero hace poco por reducir las hostilidades en la guerra cultural.

Total visitantes:
8004

Total vistas de página:
25828

Comparte esto en tus redes sociales ...
Share on Facebook
Facebook
0Tweet about this on Twitter
Twitter
Pin on Pinterest
Pinterest
0
0

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *