Claudine Gay y la mafia de la mediocridad

Claudine Gay y la mafia de la mediocridad

¿Qué tienen en común Nasra Abukar Ali y Claudine Gay? ¿O, en realidad, el Ministerio de Deportes de Somalia y la Corporación Harvard? La respuesta es sencilla: tanto Ali como Gay llegaron sin estar preparados a un escenario público importante, fracasaron espectacularmente en sus respectivos roles y avergonzaron enormemente a sus respectivas organizaciones.
Por: Ayaan Hirsi Ali – UnHerd

A principios de agosto, Ali soñaba con ganar la carrera de 100 metros para Somalia en los Juegos Universitarios Mundiales de Verano de la Federación Internacional de Deportes Universitarios (FISU) en China. Su actuación fue un fiasco. Parecía confundida ante los tacos de salida. Una vez que comenzó la carrera, ella era tan lenta que el camarógrafo luchaba por mantenerla en el encuadre. En cuanto al resto de la carrera, un reportero de Forbes señaló: “Ali completó los 100 metros planos en 21,81 segundos, un final vergonzoso que es casi el doble del tiempo ganador de 11,58 segundos de la brasileña Gabriela Silva Mourão y casi nueve a 9 segundos de la El segundo tiempo más lento, 13,15 segundos, lo consiguió Alsu Habibulina de Turkmenistán, lo que llevó a muchos a preguntarse cómo un corredor, que nunca ha competido en un evento importante y parece no estar entrenado, pudo competir en un escenario internacional tan grande”.

Cuando finalmente llegó a la línea de meta, dio un pequeño salto y un salto de triunfo. Un vídeo de su actuación como un perezoso se volvió viral en las redes sociales, junto con demandas de una explicación.

A principios de diciembre, Claudine Gay, presidenta de Harvard, fue llamada a testificar en el Congreso y se le preguntó si pedir el genocidio de judíos en el campus violaba el código de conducta de la Universidad de Harvard. Gay pronunció comentarios preparados, enorgulleciéndose de ella y de su institución por proteger la libertad de expresión y, después de un lamentable ejercicio de evasión, decidiéndose por la respuesta de que pedir el genocidio de judíos en el campus dependía del contexto. Ella hizo el equivalente a los saltos de Ali con sus sonrisas y gestos de satisfacción. El videoclip de su pésima actuación se volvió viral junto con las exigencias de explicaciones.

De vuelta en Somalia, las preguntas más pertinentes en el caso de Ali eran obvias. ¿Dónde estaba su historial? ¿Cómo calificó? ¿Dónde estaban los porteros? El Ministro de Deportes de Somalia ordenó una investigación que concluyó que un familiar de Ali había ignorado o rebajado los estándares de selección atlética de Ali. Despidió a la mujer en cuestión y se disculpó públicamente. Puede que este no sea el fin de la corrupción en el gobierno de Somalia, pero puso fin a la historia allí en aproximadamente 48 horas.

Después de la caótica actuación de Gay en el Congreso, el público formuló y respondió preguntas similares. La más obvia es: ¿cómo alguien con un minúsculo historial académico de sólo 11 publicaciones en revistas durante un período de 26 años llegó a convertirse en presidente de Harvard? Siguieron acusaciones y pruebas de casi 50 casos de plagio. ¿Cómo diablos se pasó por alto esto? ¿Dónde estaban los porteros?

La Harvard Corporation, autoridad encargada de contratar al rector de la universidad, eligió un camino diferente al tomado por el Ministro de Deportes somalí. Después de una serie de negaciones y declaraciones de “apoyo unánime al presidente”, amenazas contra el New York Post y acusaciones de intolerancia, persuadieron a Gay para que dimitiera. Sin embargo, continúa empleada en Harvard como profesora titular, conservando un salario anual de alrededor de 900.000 dólares. En cuanto a la universidad misma, el resultado es al menos mil millones de dólares en compromisos retirados de varios donantes, más investigaciones del Congreso, una caída en las solicitudes de futuros estudiantes y el deterioro de su reputación.

Todo lo cual plantea una pregunta peculiar: si el Ministerio de Deportes de un país africano devastado por la guerra es capaz de mostrar claridad ética cuando se han violado estándares objetivos de mérito, ¿qué está frenando el liderazgo de la universidad más renombrada de Estados Unidos? Sospecho que la respuesta está en el acrónimo de tres letras que ha estado amenazando a las instituciones de educación superior estadounidenses y occidentales durante la última década: DEI, que supuestamente significa Diversidad, Equidad e Inclusión.

DEI es la implementación programática de una agenda progresista intolerante que considera profundamente injustas las estructuras existentes de gobierno, educación, medios de comunicación e industria. Presenta estas instituciones a la luz de un modelo jerárquico “interseccional” de opresores y oprimidos. El opresor máximo es blanco, masculino y heterosexual. Los negros, las mujeres, los homosexuales y otros son definidos como sus víctimas. Para reparar estos errores del pasado, se supone que DEI debe diseñar nuevas estructuras de discriminación “positiva” o “acción afirmativa”.

Así es como individuos como Claudine Gay consiguieron el ascenso a las alturas de mando no sólo de la Ivy League, sino de muchas otras prestigiosas instituciones. Mérito, calificaciones, capacidad de liderazgo: todos estos criterios fueron descartados como expresiones de “racismo sistémico” y “supremacía blanca”.

La culpa de esto, por supuesto, no puede recaer únicamente en las personas que desde entonces se han beneficiado de DEI. A medida que Gay ascendía en la escala del ascenso académico, su ambición era fundamental, pero apenas suficiente. Más bien, lo hizo con la complicidad de una red de guardianes: las oficinas de admisiones de Princeton y Stanford; los revisores que pasaron por alto su plagio; los comités de Harvard que la promovieron a través de los distintos rangos de la cátedra; y, finalmente, los miembros de la Corporación Harvard que la consideraron la candidata más adecuada para el cargo de presidenta.

Gracias a su colaboración y a las consecuencias que siguieron a su exposición, la verdad sobre DEI se ha hecho pública. Como acrónimo, todavía se mantiene, pero no en la forma que pretenden. En realidad, la D representa la degradación de los estándares que alguna vez se mantuvieron en instituciones como Harvard; la E representa su borrado; y el yo no sólo representa el adoctrinamiento que sigue, sino también la intimidación. Después de todo, Gay no sólo plagió el trabajo de Carol Swain y otros académicos negros. Como decana y luego como presidenta, se propuso destruir las carreras de los académicos negros que optan por seguir las reglas del mérito y la integridad académica, en particular Roland Fryer .

En una sociedad homogénea como la de Somalia, la política de identidad tiene que ver con el linaje. Allí, las personas que ocupan puestos de autoridad intentan dar una ventaja a los miembros de su familia extendida, estén o no calificados para el puesto en cuestión. En raras ocasiones, la corrupción puede ser captada por la cámara, como en el caso de la chica gordita que creía poder ganar la carrera de 100 metros. Sin embargo, normalmente el favor de familiares y amigos continúa hasta que el resentimiento estalla en el siguiente ciclo de violencia civil. No existen siglas que suenen bien para encubrir la venalidad y, dado que todos tenemos el mismo color de piel y profesamos la misma religión, los rasgos inmutables son irrelevantes.

En una sociedad más sofisticada como la de los Estados Unidos de América, la corrupción adopta una forma diferente. Aquí, la política de identidad asume el papel de los linajes. Se da preferencia a las “mujeres” o “mujeres de color”, siempre que sigan estrictamente la línea progresista del partido. Pero el resultado neto es esencialmente el mismo. Las personas sin talento son recompensadas y promovidas. Aquellos a quienes les iría mejor en una meritocracia quedan llenos de resentimiento.

En su descortés intento de retratar su caída como algo más que el resultado de su exposición como fraude, Claudine Gay alegó que había “una guerra más amplia para deshacer la fe pública en los pilares de la sociedad estadounidense… Instituciones confiables de todo tipo, desde la salud pública hasta agencias hasta organizaciones de noticias— seguirán siendo víctimas de intentos coordinados de socavar su legitimidad y arruinar la credibilidad de sus líderes”.

La realidad es muy diferente. Harvard –al igual que el New York Times, que publicó su discurso– ha hecho por sí sola el trabajo de desentrañar la fe pública. Se ha burlado de sí mismo, como lo hizo el Ministerio de Deportes de Somalia cuando presentó a un corredor manifiestamente no calificado. La diferencia es que Harvard se humilló a sí misma por una ideología, en contraposición al simple nepotismo. Hasta que esa ideología sea extirpada no sólo de una universidad sino de la educación estadounidense en su conjunto, la mafia de la mediocridad seguirá avanzando y producirá muchas más Claudine Gays en el camino.

Total visitantes:
20605

Total vistas de página:
44712

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *